匿名さん
>>240
お前の仮の話に乗っただけぞ
そう書いてるだろう
飲食店の屋内禁煙、喫煙者の4割以上が反対 「喫煙者の権利が守られていない！」
匿名さん
>>228
その前にその状況でその赤ちゃんを何とかしようとせず、タバコの煙で傷病で訴えるってとこに考えがいってしまう人格は疑わなくて大丈夫か？w
匿名さん
>>237
お前から金欲しくて訴訟起こしたら
傷害罪はどうした？親いなくても成立するぞ
それ以前に平気で吸えるんだな
お前は
やっぱおまえ頭おかしいわ
匿名さん
>>236
口約束の意味わかってる？
必ず吸えると書いてる？
店は法令に従う必要はないとでも？
匿名さん
>>228
捨てられてると書いてあるがw
匿名さん
>>222
飲食店に入った段階で契約を交わしてるんだよ。
民法に契約は口約束で成立すると書いてある。
食事をしながらタバコを吸ってもいいですよ。その代わり代金を払ってくださいねで店側の責任で吸えなくして金を取ったら詐欺罪が成立するわw
他人が関与して吸えなくなったら契約不履行で代金の請求権が無くなる。
俺の見解はこうだが誰か法律詳しい奴で違うって見解の人いる？
匿名さん
>>233
言葉の意味でじゃないと反論できんの？
マンションと飲食店業態が同じだと思ってんの？
匿名さん
ぼろ儲けなんだから１店や２店じゃないよな
チェーン店化してたりするだろうな
なんせぼろ儲けなんだから
さぁさぁ教えてよ店名
匿名さん
>>218
じゃ言葉の意味で言ったらペット可物件ってのは他人が嫌がらなければペットを飼ってもいい物件って事なのか？
だとしたら俺の認識とは違うな。
匿名さん
あのさ
タバコビジネスで特化して
喫煙者オンリーで儲けてる＝人気ある店
があるなら
有名だよな
タピオカ並みに流行るよな？
店名教えてよ
判例探すよりも楽でしょ
匿名さん
>>230
ビジネスロジックの話ではない
ここや
喫煙可にして喫煙者も嫌煙者も両方に来て貰いたいとか考える経営者はアホの極み。
喫煙可の店のオーナーは嫌煙者に来て貰おうなんて考えてない。
法律が出来て嫌煙者優位の時代だとしても、隣でタバコ吸ってる奴にすいません、タバコ苦手なんでやめてもらえませんか？なんて店に嫌煙者が行きたくなると思う？
匿名さん
>>218
どこが主観なのか教えてくれ？
俺の主観ではなくビジネスの戦略の話をしてるんだが？
匿名さん
>>227
お前がビジネスやればいいじゃんｗ
ぼろ儲けなんだろうｗ
匿名さん
>>225
どういう状況で赤ん坊がその場にいるかはしらんが
仮定してるおまに合わせると
普通親が訴えると思うし
喫煙所だろうが、赤ん坊が煙すって何らかの傷病が出た場合は傷害罪だな
まぁその前に権利主張してタバコする奴の人格を疑うわｗ
匿名さん
>>217
いや、法律の網目をくぐって何とかして店内で喫煙させる店は間違いなく出てくる。
他の店が出来ない事をその店だけで出来るなんてのは最高の差別化。
タバコが好きな奴とか関係無く儲けたい奴はやるだろうな。
他の店で出来ないなら多少飲食の金額を上げても客は来るようになるからぼろ儲け。
匿名さん
とにかく、この法案に反対の方々は国会議事堂前でデモをすればいいよ。
匿名さん
>>215
その状況で誰が誰を訴えるんだ？w
赤ちゃんが訴状を書くのか？w赤ちゃんが弁護士を雇う？w
仮に赤ちゃんが訴えたとして、喫煙所なら負けないと思うが。
てかその前にその状況、喫煙どうこうの問題じゃないと思うがwww
冷静に喫煙所に赤ちゃんが捨てられてる状況を想像してみろw
その状況で喫煙うんぬん言ってるお前が病院に行った方がいいと思うぞw
匿名さん
喫煙が起因となる病気が少なくなれば、その分保険料に使う税金が浮くのだろうが...それが税収を上回るとは考えづらい。
匿名さん
>>221
だから論点ずらすなよｗ
わからんの？
匿名さん
