ブラック校則「下着は白」に隠れた危険なポイント。元下着販売員が見たリアル

匿名さん

22/03/23(水) 23:39

女の教員なんて、ブスなら結婚や出産無理だし、特に担任なんて受け持つと、自分の子供じゃないが、自分の子供に近い感覚になるんじゃない？
少しは情が移るのが普通だし。
自分の子供持つの難しい人には、都合いいね。
支配欲強い人が多い。
支配欲弱いなら、なつくなつかいなんて気にする必要ないし。

匿名さん

22/03/24(木) 01:58

>>8
青みピンクじゃなきゃ、肌の色と馴染みやすいからか、透けませんけど。

匿名さん

22/03/24(木) 05:16

>>6
明るい赤ではなく、暗い赤ね。
透けにくさナンバーワンは、ベージュ、モカも一応ベージュに入るか？
肌よりもワントーン暗いカラーが透けない。ベージュ以外だと、青みピンク以外のピンクか、もしくは暗いくすんだピンクやベージュピンク。
ベージュピンクをモカと表記して販売してたりする。あとは、ダークな赤やグレーも意外と透けにくい色みたいだね。
くすみピンクとかベージュピンクは、イエベ向きだな。

匿名さん

22/03/24(木) 05:23

>>1
透けさせたくて白を指定にしたいんだろうけど、毎回白い下着つけて透けてる子は品がない、育ちが悪いとまで言わないが、品がある、育ちがいいとも言わないと思う。本当に育ちのいい人は、透けにくい下着を選ぶよ。
ベージュやモカ、暗いくすんだピンクとかベージュピンクをつけてて、文句言う教員なんていないし。
チェックなんかしなくても、透けてなければOKだし、透けていれば白だろうがアウトでしょ？要は、透けにくい透けやすいに固執した色指定ではないことが、そこでも明白。(服から下着を透けさせないと言う)品性を求めてるわけではないよ。笑

匿名さん

22/03/24(木) 05:28

透けにくい色を指定の色にするのを、学校は絶対嫌がるってことだな。
支配欲満たされず、子供が犯罪に巻き込まれる可能性が低くなるのが、許せないらしい。
やっぱり、支配欲強い奴の考えることって、短絡的すぎる。笑
犯罪に巻き込まれる可能性が少しでも上がる方が、自分たちの支配欲が満たされるもんな。
白は、他のカラーよりは主張してないと言う微妙な理屈だろ。
何か、真っ白タオルに固執する人と同じだし、幼稚な理屈だね。

匿名さん

22/03/24(木) 14:25

>>1
透けるのが恥ずかしい、一目が気になるとか、じゃあ白なんてつけなきゃいいだけ。笑
透けてるなんて、育ちがいい、品があるなんて言えないね。
本当に育ちいい人は、透けていませんから。

匿名さん

22/03/24(木) 14:45

>>1
本当に透けるのが恥だと思ってるなら、ベージュとかつけてるはず。
そんなに恥だと思ってない。
透けさせる為に、あえて白に指定したがるだけ。最近では、白に加え、グレー、黒、紺まで指定にした学校まであるらしいが、要は派手なカラーかそうでないかって基準で、透ける透けないで色指定するわけじゃないんだろ。
アパレル店で勤務してる人たちじゃないんだし。品性も生徒に求めてない。

匿名さん

22/03/24(木) 20:04

そもそもなんで白い下着という校則があるのか？なぜ白じゃなきゃいけないのかな

匿名さん

22/03/24(木) 21:05

>>1
恥ずかしい、一目が気になるからって、空気読んでベージュの下着身に付けてて文句言う教員はいないけど、内心そういう賢い空気読む子って、品がありすぎて教員からしたら面白くないのかもね。
透けていないのも嫌、透けてて白ならいいとか、本当教員って我が儘だよな。
本当に透けにくいカラーを良しとする考えがあれば、最初からベージュやモカを指定にしてる。

匿名さん

22/03/24(木) 21:07

>>50
だから、真っ白なタオルに固執する奴と同じだって言ってるじゃん。
白いタオルに拘る人に聞いてごらん。

匿名さん

22/03/24(木) 21:20

>>50
単純に、他の色つきカラーより主張してないってだけじゃない？
透けやすい、すけにくいに固執して指定にしたわけじゃないよな？
要は、派手なカラーかそうでないかって基準でしょ？
かと言って、ベージュとかモカのように全く透けてないのも、品がありすぎて面白くないんだと思う。

匿名さん

22/03/24(木) 21:21

>>50
相変わらず、空気読まないね。

匿名さん

22/03/24(木) 21:39

>>50
教員って、ひねくれてるし、意地が悪いから、全く透けてない色も内心、品がありすぎて面白くない、気取ってんじゃねーよとか思ってる。
白はくっきり透けてるのがいいんだよ。
且つ、他の色よりは主張してないって言う微妙な理屈。
透けやすい色を指定にした方が、犯罪に巻き込まれる可能性上がって、支配欲満たされ、本来の目的を果たせる。
ベージュやモカをつけて全く透けてない子は、文句は言わないけど内心面白くない為、あんまり良く思ってないかも。
朝から洋ナシなんて食べたなんて言おうもんなら、何でそんな洒落たもん食ってんだよって言うのと似てる気がする。
実際、そう言われたし。

匿名さん

22/03/25(金) 08:22

>>1
本気で恥ずかしいなんて思うなら、最初からベージュとか濃いベージュつけてるはず。白々しい。

匿名さん

22/03/25(金) 08:24

>>50
透けさせる為では？
ベージュや濃いベージュなんてつけられたら、品がありすぎて面白くないと言う本音が垣間見える。
透けやすく、且つ他の色よりは派手さがないって言う微妙な理屈でしょ？
最近、黒、ネイビー、グレーも指定にした学校もあるらしいから、どうしても透けさせないんたな。

匿名さん

22/03/25(金) 08:32

>>50
ベージュ、濃いベージュ、暗いくすみピンクとかベージュピンクもだけど、品がありすぎて面白くないって理屈は分かるが、ひねくれてんなって思う。
別の角度から見たらそれって、真面目すぎるってことだし。
全く透けてないのも嫌、あまり良くは思ってないってことだろ。
グレーも同じか。

匿名さん

22/03/25(金) 09:28

>>50
昔は基本白で選べなかった(昭和男性ブリーフみたいなもの)それ以外は極端に派手な物しかなく適度に可愛い女の子物という概念すら無かった。
その後一部の裕福層が生まれ始め下着のバリエーションができてきた。
少し前の携帯やスマホと同じ
裕福層(一部)しか持てないなら規則としては一般化させない(弱者保護の観点)
という考え方の弊害部分。

匿名さん

22/03/25(金) 09:48

>>50
昔２次大戦直後は柄の布自体少なく高価な希少品。
柄の下着はお金持ちの贅沢品だった。
少し前の携帯やスマホと同じ、一部の人の贅沢品は規則として一般化させないという原則論(弱者保護)の弊害。
普段は見えない下半身問題の為議論も問題視もされず形骸化した。
今探せば携帯スマホ持ち込み不可って校則も生きてるだろうし数十年後にはこーゆーネタにされるんじゃね？