匿名さん
>>21
だから増えない根拠を示しなさいとwww
それじゃ「貴方の感想ですよね?」www
カンニング竹山 荒井秘書官LGBTQ差別発言で考えた「同性婚のどこが悪いの？」
匿名さん
>>4
結婚制度を全廃するなら、異性婚だろうが同性婚だろうがどうでもいいわな。
結婚というのは、特定の個人と個人が他の人とは性行為をしませんという契約だから、公的なお墨付きは本来関係ない。
匿名さん
>>22
理解できないのでもう少し詳しく
匿名さん
>>24
君議論しない方が良いよ、そもそも出来ないだろうしwww君がやってる事は意見の押し付け。
匿名さん
>>21
貴方の意見はLGBTQの割合が変わらない、
オレの意見は増えると考えだし、その根拠を示している、その根拠を論理的に否定しない限りこの討論の中ではLGBTQの割合は増える世界として話しはすすむ。
貴方がいくら増えないと言ったところでオレの根拠を論理的に否定しない限り変わらないの。
論理的の意味分かる？
オレは今腹が減ってる、何故なら朝から何も食べてないから。
何故〇〇なのか？をきちんと説明出来る事。
貴方はLGBTQの割合が何故変わらないのかを説明しなくては先にはすすみません。
説明できないって事は、貴方がそう考えてるだけ、つまり感想と変わらないって事。
匿名さん
>>26
そもそも君はそういう学問をしてきたり、専門書を読んだりしてきたの？
人口における割合とか調べたの？
そういう人達にインタビューとかしたの？
まさか、単なる素人の予想？
どういう根拠で自分の考えが正しいと思い込んでいるの？
匿名さん
>>26
『オレの意見』？
君は専門家？笑
君は何者？笑
『オレ』ってなにやってる人？笑
まさか単なる素人？笑
まさかね。それはないよね笑
ここまでドヤってるんだから笑
『オレの意見』をドヤって発表してる君は何者なのかな？笑
匿名さん
少子化の根本的な原因とはならないとは思うが、同性婚が認められたら確実に子供の数は減るだろう。
少なくとも増えることはない。
女装という人種がいるからだ。
見た目が女の女装とセックスする相手は、女が性対象の男。
身体目的だったのがいつしか情が移って結婚ということになる人もいるだろう。
女装という人種がいつの時代も一定数いるとすれば、この先何十年、何百年とかけて、女が性対象の男が女装と結婚していくことになる。
累計していけば、かなりの人数になっていくであろう。
匿名さん
>>28
その根拠を書いているんだけど君にはやっぱり読めなかったねwww
根本的に議論できない人www
匿名さん
>>29
君は君の意見を書き込みしてるよね？君は専門家？つまりそーゆーレベルの人達の議論だし掲示板ってのはそーゆー場所でもある。
思ったよりバカなんでびっくりしたwww
匿名さん
>>31
議論てww
ド素人の根拠なんだろ？
お前は議論と言いたいのかも知れないが、しょせんド素人同士の無責任な予想の発表会なんだよ。
匿名さん
>>32
確かに『そーゆー』レベルだなw
同じあなのむじな同士でバカにしてどうする？
せめて精神的に大人になれよ。
匿名さん
>>32
議論ww
匿名さん
>>21
オレが問題視してるのは子供やコレから生まれてくる世代。
既に固定概念のある人間が変わる可能性は低い、固定概念が植え付いてない人間は洗脳しやすいのは事実。
男女性差を無くした社会と教育がどう影響するか？って事。
匿名さん
>>36
それが問題だと思うことそのものが固定観念だとは思わないのか？
匿名さん
>>33
そのど素人の根拠すら否定できないの？www
匿名さん
>>34
ただ漠然とバカー！っ言うのとロジック組み立ててバカを証明するレベルの差は有るwwwソレが同じ穴かはわかりませんがwww
匿名さん
馬鹿だね。
病人でも本来払うべき人なんだから、一人あたりの支払いが下がって全体が下がるから、国が他から取ろうとするに決まってる。
匿名さん
>>38
思い込んで周りが見えずに思考停止した人を否定しても無駄だということを知っている。
匿名さん
>>39
そのロジックと信じて疑わない思考停止状態なのがバカなんだよ。
いい加減気づけ。
これを少子化と繋げるなんて根本が間違ってる。
こんなバカが存在してるようでは少子化は解決できないな。
